NORMAS PROFESIONALES SOBRE EL DOBLE GUANTE

El doble enguantado para procedimientos quirúrgicos, utilizando un sistema de indicadores de color, es una norma de práctica mundialmente respaldada por diversas organizaciones profesionales relacionadas con la atención sanitaria.El respaldo de estas organizaciones defiende los beneficios del doble guante a través de argumentos basados en la evidencia para la protección y el cumplimiento entre los trabajadores sanitarios (PS).

El uso de dos pares de guantes estériles durante una intervención quirúrgica es una práctica que utilizan los PS para reducir el riesgo de exposición a patógenos transmitidos por la sangre y protegerse de lesiones por objetos punzantes.Durante un procedimiento, los guantes utilizados por el personal quirúrgico pueden perforarse debido a tensiones mecánicas y químicas.Los principales factores descritos en la literatura que contribuyen a los riesgos de perforación del guante son la complejidad de la cirugía, el tiempo empleado o el número y tipo de instrumentos utilizados.Los dispositivos más frecuentemente asociados a lesiones son las agujas de sutura, con un 23,7%, y las jeringuillas desechables, con un 16,7%^.1

Las normas de práctica recomiendan llevar un guante interior de color cuando se utiliza doble guante para aumentar la visibilidad de cualquier rotura del guante.
Llevar los guantes de dos capas tiene sus ventajas.

1. El doble guante ha demostrado una mayor protección frente a las perforaciones
2. Menor transmisión de fluidos al pinchar
3. Ofrece mejor protección que los guantes individuales^.2

^{Referencias:
1.Centro Internacional de Seguridad.EE.UU.EPINet Sharps Injury and Blood and Body Fluid Exposure Surveillance Group.Informe de datos sobre lesiones por instrumental cortopunzante para 2020. https://internationalsafetycenter.org/exposure-reports/.Actualizado en 2020.Consultado el 15 de agosto de 2023.
2.Din SU, Tidley MG.Transmisión de fluidos por pinchazo de aguja a través de guantes quirúrgicos del mismo grosor.Occup Med (Lond).2014;64(1):39-44.}